ЕПД и с ним связанное

На эту тему имел долгий разговор с начальницей Рожкова (это чиновник, который часто является у нас исполнителем по обращениям в МЖИ). С ее слов - если договор с УК не подписан, то МЖИ обязано разбираться в ситуации. Этим то и ценно не подписание договора. Тем, кто договор подписал, приходит ответ - разбирайтесь в рамках ГПО. Это так с ее слов. Лично я считаю, что отсылка с термином "внутренние взаимоотношения" не применима в данном случае - МЖИ на то и МЖИ, чтобы регулировать эти внутренние взаимоотношения. Все зависит от того, как составлена жалоба/обращение.

Это если у собственника нет вопросов к рыбе договора в рамках 445-ГК, то есть, если собственник не направил протокол разногласий. Аналогичная тем аи ранее применялась, но не в рамках ЖК, а в рамках ГК к нашим взаимоотношениям: факт оплаты услуг означал акцепт оферты, если нет других факторов. А они могут быть, если был передан протокол разногласий.

ТСЖ, в случае, если его исполком (правление) живет в том же доме, будет вникать в ситуацию лучше, поскольку будет понимать, что это и его, ТСЖ, тоже касается: неверный сбор данных со счетчика нетрудно проверить по общему расходу и другим счетчикам. Сумма показаний должна сойтись с общим расходом. Почему ТСЖ будет вникать а не забивать - потому что ТСЖ в одном-двух домах в районе будет очень очень на виду. И косяки ТСЖ, в отличие от косяков УК, лягут на конкретных жителей, которых все в доме знают. Отсидеться за девочками офисными или спрятаться за застройщика не выйдет.

Привет. Тебе актуально?

 

ну так посмотри саму статью. там же точно указаны сроки и действия.
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

как видно и в 1 и во 2 случае (30дн= 1 месяц) 1+1=2 т.е. месяца. потом в суд.
принятие в суде искового заявления является основанием для продления срока до момента решения по делу.
далее смотрим положение жк, которое указал tutitam, и которое ввели недавно. и видим там те самые 2 месяца.
в итоге имеем то, что получилось.

ты свою мысль озвучил в таком виде,

потому что в этом уверен на основании документов или решений каких, или просто так хочется тебе думать?

 

1. Право подать в суд - не обязанность. Вот если бы я, как другая сторона, был обязан подать в суд, для заключения договора на моих условиях, тогда все твои дальнейшие выкладки имеют смысл.
2. УК также могла бы подать в суд и принудить судом заключить с ней договор управления. Она этим правом не воспользовалась.
3. Попытка натянуть новую норму из ГК на отношения, возникшие до ее появления (когда стороны имели право не знать про эту статью) также выглядит весьма сомнительно, даже если статья (подтверждено судебной практикой) применима в прошлое (имеет обратную силу).

Соответственно, очередная попытка "объективности ради" вступиться за УК КС не пройдет в моем отношении. Или ты у них теперь адвокатом выступаешь ? Если так, то обращайтесь в суд и понуждайте заключать договор тех, кто необоснованно уклоняется от его подписания. И убытки причиненные взыскивайте

А мне с т.зр. практики это даже интересно будет... в случае создания ТСЖ ведь местами поменяться так или иначе придется: там та же история заключения договоров управления с не членами.

 

более менее конструктива хватило на 3 пункта. мои выкладки просто попытка донести факт срока 2 месяца. а на заданный вопрос как всегда ответа нет.

дальше как обычно начался бред с попыткой очередного сползания на вызов. я тебя уже говорил и правило остается в силе.

могу только ответить частью введенного в пункт закона текста, который скорее всего не был прочитан. хотя было предложено хотя бы посмотреть
"Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса...."
причем тут создаваемое ТСЖ????????? у ТСЖ свои заморочки. разговор ведь про нынешнее положение идет. у всех конкурс был, а будет ТСЖ или нет ....

 

Ответ на свой вопрос ты привел в цитируемом тобой тексте 445-ГК: ключевое слово - вправе. Я сослался на процитированную тобой норму.

Закон этот я прочитал гораздо раньше, чем тебе могло показаться. И в нем нет ни слова о том - как быть в случае разногласий в тексте договора. Если ты приведешь судебную практику, согласно которой, опираясь на этот закон, суд принял сторону УК, то - не вопрос, приводи. Ну или хотя бы пример из практики. Или это теоретические изыскания?

А ТСЖ здесь вот причем: тебе никто не говорил, что ТСЖ с теми, кто в него не вступил заключает договора управления домом? И норма 445-ГК вполне становится применимой и к ТСЖ. Отсюда, в случае создания в наших домах ТСЖ, и хотелось бы узнать о такой практике. Поэтому я буду даже рад, если УК попробует такой вариант иска

А вот хамить команды не было: это не бред был, а - вопрос. Вопрос, на мой взгляд, вполне закономерный - слишком уж часто ты тут вступаешься за УК, а на каких-либо значимых общественных работах/мероприятиях участия не принимаешь практически. Отсюда и вопрос - не адвокат ли ты УК? Если не адвокат/юрист - ок, так и скажи. И никакого вызова: прямой вопрос - прямой ответ. К слову, отдельным её юристам, свойственна довольно наглая и провокационная манера поведения, что они и продемонстрировали на первой версии ОСС, который они попытались в пику нашему провести в нашем доме. Да и во второй версии ОСС, как я погляжу, повестку, составленную нами, в большей степени передрали, причем не всегда правильно. Не веди себя как они тут, пожалуйста.

 

Очередной раз записался на осмотр счетчиков общедомовых, как и месяц назад: заявка 51256 на 19.04.2016 к 10:00. Хотел на сегодня (чтоб ровно месяц был), да со временем не задалось

 

хорошо, я повторю вопрос

а по поводу юристов и прочего, то тут нет ни чего удивительного. кто я по жизни я говорил не раз, но тебе же это не интересно, вот и не помнишь.

 

"потому что в этом уверен на основании документов или решений каких, или просто так хочется тебе думать?"
Еще раз повторю ответ - я в этом уверен на основании 445-ГК, согласно которому, если у стороны имеются основания требовать у меня заключения договора управления, то она идет в суд и принуждает меня к заключению договора на своих условиях. Она этого не сделала, даже не ответила мне на мой протокол разногласий, хотя Бирюкова мне врет, что ответили. К слову, ответ на протокол разногласий должен содержать законные доводы - почему мои разногласия не могут быть приняты, а не просто - "наш договор самый православный, так как святейший синод префектура ТиНАО провела конкурс с рыбой договора. Пока такие доводы только попытался в иносказательной форме высказать господин Глюкскиндман 2 года назад, но так и не удосужился их расшифровать. Поэтому у меня есть все основанитя полагать, что в силу Закона, в частности 445-ГК я прав, а другая сторона - нет. Я не иду в суд, т.к. уже знаю, что по такой статье судиться практически бессмысленно, но буду рад, если ты порекомендуешь другой стороне пойти со мной в суд, а не только по органам опеки звонить на меня ябедничать. Так я приобрету дополнительный опыт в суде, где я помимо прочего также могу отстаивать позицию, что УК мне препятствует в заключении с ней договора управления, в частности - своим невниманием к моему протоколу разногласий Вот и все. Я ответил теперь на твой вопрос?

 

ну хотя бы обозначил свою позицию.

а почему Я должен рекомендовать УК с тобой судится?

 

Этот ответ воспринимать как - "да"? Просто если ты оказываешь УК юридические услуги, то лучше об этом прямо и сказать. Мы тебя сделаем представителем УК на форуме официальным и официально зарубимся Если же - нет, то так и скажи - нет. Чего давать уклончивые ответы с намеками на то, что ты когда-то мне говорил? Жизнь меняется, годы идут, профессии тоже меняются - и я уже не тот, кем был 3 года назад ))))

Ну если ты выступаешь за объективность дискуссии, то лучший способ убедить меня и соседей в необъективности моей позиции - обратиться в суд с иском и выиграть, ведь если я солгу, то на сайте суда будет опубликовано решение по делу. Я тогда буду вынужден публично признать свою неправоту. Но если выиграю я, то - наоборот. В противном случае ты видишь норму одним образом, я - другим. И кто прав? Пусть судья рассудит или нужно договориться до какого-то конценсуса.

Конценсуса ради: согласен, статья неудобная и невыгодная для нас новая. Её приняли, чтобы убрать правовой хаос, когда дом в управлении, а народ в нем не живет и договора не подписывает (и УК нелегитимна получается). Но отнюдь не для того, чтобы, например, навязывать соседям противоречащие 354-ПП зоны разграничения ответственности.

 

я не буду тебе отвечать.
ответ ты и так прекрасно знаешь, но решил опять попиариться.
пора вообще завязывать с этим.

 

Хороший ответ на вопрос: "ответ ты и так прекрасно знаешь". Возьму на вооружение Подводя итог спору, вопрос о юридической законности неподписания договора управления с УК остался открытым.

"Решил опять попиариться" - а вот это уже, извини, оскорбление, а я тут ... про какой-то конценсус. Я немало сил и денег лично своих вложил в эти чертовы листовки против трассы, собрания собственников и т.д., в целом в район. И где доход от моего пиара? Выслушивать потом вот такие вот гадости тут на форуме от тебя, в ответ на высказанное мной мнение? А что мешает тебе так "пиариться"?

 

воспитание

 

Ага, теперь понятно. Однако , оно, почему-то не мешает дискуссию по теме уводить в сторону вопросами в стиле "ты ссылаешься на документы или тебе так хочется чтоб было?". Очень избирательное такое воспитание

Ну что же, давай дальше все таки уже по теме, раз ответов на мои вопросы нет.

 

Мы рассматриваем случай конкретный: у собственника не подписан договор с ук и направлен протокол разногласий. Был вопрос - что мжи посылает человека, если договор им был подписан. Если он не подписал договор, то мжи его уже так послать не может с отсылом на "внутренние отношения" - сколько там протоколов разногласий сделано, разбираться вряд ли будут. Ведь странен же будет ответ типа "маловероятно, что таких как вы 50% с разногласиями", не так ли ? .

Что касается стороны договора, речь же идет о случае, как я понимаю, когда по договору ук что то требует : пусть УК сперва докажет, что с > 50% договор подписан или покажет решение собрания где ее утвердили как ук. Ссылка на действие договора не пройдет в конкретном случае с конкретным собственником, поскольку будет очевидным, что условия договора НЕ приняты им.

 

Как уже писал, в данном случае в тсж постараются выяснить - в чём причина расхождений , проверят показания по обратной формуле: сумма общая - сумма одн - сумма показаний квартир за исключением текущей. Если цифры сойдутся, то тогда да, получится, что расход стал реальный больше. Если не сойдутся, значит проблемы при снятии показаний конкретного счетчика.

Еще есть вероятность, что интервалы снятия за разные месяцы различны: ведь снятие происходит не всегда в одно и то же время, так что цифры могут немного плясать + если так совпало, что траты пришлись на границу интервалов

 

Так в УК же просто послали, как я понял, после того как счетчик квартирный совпал с данными в "епд". Дальше копать не стали, в чем причина. И при этом одни признали, что был какой-то сбой, а другие открестились от слов первых. Тут не все чисто ) ТСЖ на это глаза не закроет - зачем себе карму портить за 10 кубов воды? )