Судебное разбирательство

Форумчане, что вы думаете по опции взыскания неустойки через арбитраж?
Есть пару предложений от юридичекских компаний. В отличие от СОЮ там не применима 333 ГК.
Работают по договору цессии . Постоплата 30% от взысканного .

 

И как успехи этой практики? Есть конкретные примеры, что вы по новому ГК смогли заставить ответчика доказать незаконное обогащение истца?

 

О как! С чего бы вдруг? И давно ли такие новшества? )))

 

Простите, а форумчане все внезапно получили статус юрлиц? ))) при чем здесь арбитраж то?

 

Это развод какой-то ))) по договору цессии ВАМ должны заплатить за уступку права (договор цессии). Причем не потом, а сразу. И о какой постоплате в размере 30% ЕЩЕ после этого может идти речь?

 

Тим 40, складывается "очучение", что Вы различными способами пытаетесь
а) ввести народ в заблуждение
б) очернить контору, которая предлагает здесь свои услуги (я про них ничего не знаю и отношения к ним никакого не имею ежли че) и
в) предложить услуги некоей конторы (причем весьма непонятны предложения про 333 ГК, арбитраж и договор цессии с постоплатой 30%)
Если не прав - заранее прошу прощения, поделился своим мнением.
Также буду признателен, если по пунктам развеете мои сомнения )))

 

1. Я не ввожу народ в заблуждение.
2. Контору , которая здесь предлагает свои услуги тоже не знаю. Вот они меня в заблуждение ввели. Реклама и реалии разные.
3. По Яндекс Директ вышли ссылки на три компании. Одна из них предложила схему через договор цессии и арбитраж. Ни имя ни сайт, разумеется, давать не буду. Вот и изучаю вопрос. Нашёл много решений судов на сайтах юридических компаний, выигравших 100% неустойки именно по этой схеме.
Я никаких услуг не предлагаю и не продаю

 

Вот в случае договора цессии на юрконтору арбитраж то и будет возможен, только Вы к этому уже никакого отношения иметь не будете, поскольку продадите свое право требования третьему лицу. Вопрос про 30%-ю постоплату остался открытым )))
Еще раз хочу сказать, что никого не хотел обидеть своим подозрением , но очень уж часто такие случаи недобросовестной рекламы встречаются

 

"Обида, удел служанок". Цитата из мамы.
Я сразу написал , что будет арбитраж.
Я немного представляю, что есть договор цессии. Буду их пытать на встрече, как они собираются увязать его с 30% оплатой их услуг после получения денег от застройщика ...

 

Короче, арбитраж не вариант. Есть риск получить обременение квартиры. А снимать "Юристы" его будут за деньги
Остаётся только самостоятельный суд или через проверенных нормальных юристов, если нет времени ...

 

Интересные новости!
Согласно информации ЦБ РФ (ссылка http://cbr.ru/press/pr.aspx?file=1112201..._47_51.htm) с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования будет приравнено к ключевой ставке, которая в настоящее время равна 11%. Скорее всего, в 2016 год вступим с такой же ключевой ставкой.
Соответственно, при исчислении неустойки после Нового года надо будет умножать на 11%, а не на 8,25%.
К сожалению, вряд ли это будет иметь действенный эффект, потому что суд , применяя ст. 333 ГК РФ, все откорректирует.

 

А вот вопрос, если сейчас неустойку считать , а суд будет после НГ , какую ставку применять?

 

В законе же написано: "ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства". Т.е. на день подписания АПП.

 

Спорно. Можно об АПП говорить, а можно об исполнении решения суда ответчиком ...

 

Из текста закона понятно, какое обязательство имеется в виду:

 

Если кто-то хочет получить не 40 т.р. при взыскании неустойки с застройщика ООО ОЛЕТА, а практически гарантированно 100% всей положенной суммы (и увидеть пополнение баланса своего банковского счета не позднее 9 месяцев от даты обращения за юр.помощью), то ищите в интернете юридическую фирму Legal Mill

 

Применяется ставка на день подписания апп. За весь срок просрочки. Все остальные вариации - это непрофессионализм суда, истца и ответчика.

 

Это конечно сильный оборот)))

 

Какую же тогда ставку применять в случае, если акт еще не подписан?
Или, может быть, у меня нет права обращаться за неустойкой до приемки квартиры?
В двух делах в СПБ суд, кстати, именно так и решил...

 

А это из чего следует? Закон говорит про ставку на день исполнения. Ставка на дату подачи это совсем иное.
Исходя из сути неустойки, наиболее правильным является расчет с использованием разных ставок за соответствующие периоды, Вы же сами писали. Аналогичный подход в настоящее время установлен в ст. 395 ГК РФ. Правильность расчета неустойки за периоды обусловлена тем, что ставка рефинансирования (ключевая ставка) является основным индикатором денежно-кредитной политики, указывающим нижнюю границы платы за пользование деньгами в соответствующем периоде. Поскольку для Дольщика неустойка несет, в том числе, компенсационную функцию, применение различной ставки за соответствующие природы в большей степени соответствует задачи справедливой компенсации.

33-3913/2015

Ну это ведь не аргумент. Я тоже пару раз в одном из районных Московских судов признал право на недвижимость в Братске с изменением площади вследствие несогласованной реконструкции. Из этого ведь не следует, что решение правильно.

Людям интересно знать, что делать, если они проспали направление претензии.